El día 15-2-16 he celebrado, en La Casa de Cantabria de Madrid, la inauguración de mi exposición de pintura “La abstracción volumétrica” y la presentación de mi segundo libro “La toma de la pastilla”. He expuesto varias veces en ella, pero es la segunda vez que celebro un doble acto similar pues la Casa de Cantabria ofrece en su precioso palacete, además de una sala espléndida donde los cuadros tienen la presentación que todo pintor desea, un salón de actos muy adecuado para la presentación de un libro. A añadir la hospitalidad que uno encuentra allí.

Acudieron muchos amigos, algunos a los que no había visto en muchos años, incluso décadas. Fue todo muy satisfactorio.

Presentó el acto Dn. Pedro López Jiménez, al que conseguí sacar, durante un par de horas, de su escalofriante agenda. Gracias Pedro.

Me escribió el prólogo Dn. Adolfo Garcia Rodríguez, que entre los muchos títulos con los que podía haber firmado eligió el de antiguo amigo mío. Gracias Adolfo.

Añadí, yo, unas palabras, con las que quería hacer ver, a los que se decidieran a leer el libro, lo que podrían encontrar en él. Hice, para ello, un pequeño guión, que fui adaptando, al desarrollarlo, al tiempo que me parecía oportuno para no pasarme en su duración. Esto rompió, en cierto modo, la coherencia y el hilo argumentativo que yo pretendía lograr.

Como siguen peleando en mi cabeza posiciones entre lo que dije y lo que dejé de decir, he decidido poner, por escrito, mi versión deseada aunque solo sea para dejar, en mi cabeza, espacio para otras cosas. He hilvanado algunos de los temas que encontrareis en el libro y he dejado, lógicamente, muchos mas.

Durante el planeamiento del acto, fui entreviendo la posibilidad de incluir ingredientes que atrajesen a aquellos antiguos amigos, con los que había coincidido en Aceca (Toledo), nada menos que al final de los sesenta. La presencia de López Jiménez y la, como siempre, generosa y afectuosa colaboración de Garcia Rodriguez consiguieron el objetivo. Yo deseaba y lo hice empezar mi relato desde ahí.

En aquellos años yo trabajaba en una empresa de montajes metálicos y era el responsable de presentar presupuestos para la contratación de obras.

Cuando aparecí por Aceca para confeccionar el presupuesto del montaje de dos centrales térmicas, lo cual era considerado, entonces, uno de los trabajos de Hércules, comprobé, con incredulidad, que las ultraconservadoras empresas eléctricas propietarias habían colocado al frente a dos jóvenes novatos, Pedro y Adolfo que, además, se proponían enmendar la plana a todos los anteriores y modernizar, radicálmente, los sistemas de contratación, planificación, ejecución y control de las obras. Y LO LOGRARON,  todo cambió a partir de entonces en España; hay un antes y un después de Aceca.

Yo acepté el reto, me fui involucrando en el proyecto y el presupuesto de mi empresa fué el ganador.

Empezada la obra yo iba, de vez en cuando, en visita de supervisión. En una de ellas me encontré con un terrible panorama, nuestro Jefe de Obra había amenazado a la tercera persona en el organigrama del cliente con darle…….dos hostias. Me lanzaron el siguiente ultimátum : “Jesús, o te quedas como Jefe de Obra o marchais todos a Bilbao”. Así me vi “condenado” a vivir un año en Toledo.

Pero amigos, esa “condena” cambió mi vida. En lo profesional porque el paso por ese proyecto me hizo, como a todos los que estuvimos allí, miembro de una peculiar logia que nos dotaba de un reconocido “master” de eficacia y calidad que facilitó mucho nuestra profesión. A mi me permitió crear una empresa de montaje que dirigí durante catorce años al cabo de los cuales abandoné el oficio, pues consideré que trabajar veinticinco años de contratista sin volverme loco, aunque sobre esto hay opiniones,  era  suficiente  y  no  convenía  tentar  mas  a  la  suerte.  Me  trasladé  a Santander con el propósito de no volver a tener un socio, a nadie que me mandase, ni nadie a quien mandar. Salvo en una ocasión, que pudo costarme caro, lo cumplí.

En lo artístico, mis aburridos domingos me llevaron a topar con El Greco. Yo había empezado a pintar el año sesenta y cuatro, sin mas ambición que llenar convenientemente mis tiempos de ocio, pero la contemplación, detenida, de El Greco, me hizo comprender la hondura que podía lograrse con la pintura. Me hice, entonces, el propósito de llevar mi afición hasta el limite de mis posibilidades y aquí estoy presentandoos mi enésima exposición.

El Greco es, para mi, el mas grande. Se especula sobre lo que le impulsó a cambiar Venecia, una ciudad palafítica, por Toledo, una roca tallada, en que las casas parecen excrecencias. Una ciudad de costumbres tan licenciosas que sus ciudadanos se enmascaraban medio año, para poder entregarse a sus placeres desde el anonimato, por otra, de suma austeridad, habitada por enlutados caballeros e hidalgos con semblante consciente de llevar, sobre sus hombros, el peso de un imperio.

Quizá le atrajo la posibilidad de participar en la decoración de las infinitas paredes de El Escorial, pero lo que, sin duda, le hizo quedarse fue la religiosidad a machamartillo del español, que creía ver a Dios y quizá lo viera, según vemos en las arrobadas miradas de los personajes que él pintó. Las experiencias místicas de San Juan de la Cruz y Santa Teresa de Jesús que él trasladó a los alucinantes paisajes que abren las tormentas que atacan Toledo por los cuatro puntos cardinales. El pintó, en el mismo lienzo, lo de arriba y lo de abajo, el cielo y la tierra. Con ese apodo fue el mas español de los pintores y fue menospreciado como uno mas.

Pintó algunos cuadros para Felipe II, que, descontento, los relegó a estancias secundarias de El Escorial. Y allí comenzó la incomprensión de este pintor que se anticipó cuatro siglos, durante los que se le negó el rango de primerísima figura, a las vanguardias del siglo XX.

España solo tiene dos recursos naturales abundantes, el sol y el talento. Al primero hemos sabido sacarle partido pero el segundo, no somos capaces de asimilarlo, lo ignoramos, lo negamos, lo odiamos, lo menospreciamos, lo envidiamos y  no  sabemos  o  no  queremos  cultivarlo. Y es  que,  los  españoles,  no  queremos entender que el talento, lo posea quien lo posea, es un bien común, que derrama beneficio a todos.

Voy a dar otros dos ejemplos excelsos y flagrantes.

Velázquez, nuestra máxima figura pictórica, fue convertido por Felipe IV en un pintor dominguero. Lo usó como retratista de su familia, como comprador de cuadros para su colección y como aposentador o decorador de los escenarios públicos en los tenia  que  aparecer.  Estas  ocupaciones convirtieron  a  Velázquez  en  un  pintor  de producción escasa y nos privó, quizá, de tener doce Meninas en lugar de una.

Otro ejemplo de maltrato al talento, mucho mas flagrante y penoso, es el del pobre Cervantes al que ni en vida, ni en muerte, ni a su persona, ni a sus obras hemos hecho justicia, quedando abierto un abismo entre lo que dió y lo que recibió.

Tras su etapa de estudios, de soldado mutilado y de cautiverio, llevó una vida siempre a ras de la miseria, lo que convierte en milagro la ejecución de las maravillas que escribió. Es un ejemplo mas de como un portentoso talento fue ignorado por los poderes  políticos  y  económicos.  El  Duque  de Bejar  y  el  conde  de  Lemos le  negaron,  reiteradamente  su  apoyo,  aunque  él  los  hizo  inmortales  en  sus dedicatorias.

Mas todavía, el personaje que él creó, D. Quijote, le ha robado la fama.

Y ahora estamos buscando sus huesos que enterramos…… en la fosa común.

Lo que escribo a continuación es de mi entera cosecha y añade, todavía, mas escarnio al tratamiento que le damos, pues, yo creo, que El Quijote es un libro muy poco leído y muy mal interpretado.

Lo de poco leído lo digo a sentimiento y de mi propia lectura saco otras interpretaciones además de la clásica de la ridiculización de las novelas de caballería.

Seguramente el primer propósito seria ese, pero la segunda salida, en la que Dn. Quijote incorpora a Sancho, me da la clave de otra interpretación. Yo creo que a Cervantes se le ocurrió contrastar la personalidad y el comportamiento de dos prototipos del ser español que, para bien o para mal, han protagonizado la historia de España. Otro gran prototipo, desgraciadamente muy numeroso, es el pícaro protagonista de un género, la picaresca.

Queremos enriquecer la personalidad de Dn. Quijote con las virtudes que queremos que adornen “lo español”, valentía, caballerosidad, generosidad, honorabilidad, entrega, altura de miras, etc…..pero el libro no dice eso sino que describe a Dn. Quijote como un alienado, un hombre fuera de su tiempo, haragán, sin sentido económico ni del ridículo, entrometido, despilfarrador, crédulo hasta el desatino, que confunde sus deseos con las realidades, dueño del mando por ley natural, amnésico de sus errores y creador de problemas en vez de soluciones.

En cambio de Sancho Panza hemos hecho un personaje ridículo creando un adjetivo, sanchopancesco, para calificar lo ignorante, pedestre, zafio y grotesco. Sin embargo, Cervantes nos lo describe, claramente, como un hombre honrado, que tiene que agarrarse a un clavo ardiendo (D. Quijote) para ganar un sustento que llevar a los suyos, a los que tiene que abandonar, ignorante pero lleno de sabiduría popular y de inteligencia natural, cuida de su amo como de un niño al que advierte, constántemente, de la suerte que van a correr al involucrarse en cuestiones imaginarias, sin embargo sufre, con él, leálmente, los catastróficos resultados. Nunca lo abandona, siempre lo respeta y aunque consciente de la superioridad intelectual que le hace reconocer la realidad y enfrentarse a ella, nunca cuestiona su autoridad.

Y cuando  le  llega  su  oportunidad,  no  falla.  Es  sumamente  reveladora  del pensamiento oculto de Cervantes la aventura del gobierno de la famosa ínsula, con la que unos nobles quieren embromarlo. Sancho Panza sale, sorprendente y plenamente airoso y durante el tiempo que la gobierna deja memoria de sus aciertos y perplejos a los que le habían menospreciado.

Y amigos, aquí esta la clave de mi interpretación. D. Quijote es el prototipo del que nos ha gobernado casi siempre y nos ha llevado, a lo largo de nuestra historia, con buenísima intención, por ruinas, catástrofes, analfabetismos, tiranías, guerras, fanatismos y muchos etcéteras.

Casi siempre, salvo en circunstancias muy raras en que se baraja radicálmente el escalafón y Los Sanchos toman el mando haciendo avanzar y progresar a la nación. Recordemos el prodigioso reinado de Los Reyes Católicos, durante el que la Reina iba anotando, en su famosa libreta, el nombre de los Sanchos que encontraba en cualquier lugar, para encumbrarlos, sin complejos, cuando llegaba la ocasión. O la legión de Sanchos que, de espaldas a la corona, atrapada en la ratonera europea, descubrió, conquistó y colonizó un inmenso imperio que ha sido la gran aportación de España a la historia del mundo. O la de otros muchos Sanchos, dirigidos por el gran Sancho, Adolfo Suárez, que situó, por fin, a España en el siglo XX.

La tercera interpretación que yo doy al Quijote consiste en considerar que el modelo en el que se basó Cervantes para su personaje fué el mismísimo Carlos V. Creo que la idea me la inspiró el retrato ecuestre de Tiziano en la batalla de Mulberg, tan próximo a la iconografía quijotesca.

Carlos V, un príncipe europeo, formado en ideales medievales y caballerescos, que se impuso como objetivo la recomposición del Imperio Carolingio y la defensa, a ultranza, de la fe católica frente al Imperio Otomano.

Una vez conseguido el Imperio, gobernó su Europa de forma absurdamente itinerante, como si fuera La Mancha, acudiendo a solucionar los problemas donde se presentaban, hasta que, traicionado y acorralado, reventó y vino a morir, prematúramente, al único reino que le permaneció siempre fiel, Castilla.

Y le fué fiel a pesar de su eterna ausencia pues siempre la gobernó por persona interpuesta. Solo vino en escasos momentos de descanso y siempre para recabar dineros y mas dineros.

Echó a la hoguera europea todos los hombres valiosos de España, sus riquezas hasta la ruina total, los galeones americanos cargados de oro y plata, las impagables deudas, que arrastramos durante generaciones y el futuro de España que estaba y sigue estando, en America, a la que siempre hemos dado la espalda.

Podeis trasladar a Carlos V todas las características y defectos con que he descrito a Dn. Quijote, pues mi interpretación es que Cervantes quiso hacer una enmienda a la totalidad al gobierno y personalidad de Carlos V que sumió a España en la miseria y la enredó, para siglos, en la cainita Europa. El árbol español, a partir de Carlos V, creció con mucho vigor pero torcido

No podemos esperar que Cervantes hiciera estas denuncias, tan súmamente subversivas que lo hubieran arrojado a una mazmorra a los diez minutos, ni que cortara el hilo que lo mantenía amarrado a una vida penosa pero que le permitía seguir escribiendo. Su denuncia fue tan sutil que ha pasado desapercibida a lo largo de cuatro siglos, pero, para mi, son estas lecturas las que hacen del Quijote una obra transcendente y profunda que, de otra manera, queda en una gran obra literaria de lectura amable y amena pero devalorada por el tiempo.

Si Cervantes hubiera querido limitarse a hacer la crítica de los libros de caballería se hubiera ceñido a ellos y a los que los leían. Y así empieza El Quijote que, desde la segunda salida, toma otros derroteros.

Un puñado de segundones, Sanchos, plantaron, milagrósamente, la enseña de Castilla desde Alaska a la Patagonia y aunque muertos de hambre porque no tenían tiempo ni para crear su propia subsistencia, llenaron galeones de oro y plata con que sus manirrotos Quijotes regaban Europa. Nunca un miembro de la corona les visitó.

¡Y aun les guardaron lealtad durante tres siglos!

Y  seguimos  de  espaldas  a  Iberoamérica  que,  con  explicables  reticencias, guarda vivos nuestros lazos familiares, lo que nos permitiría alimentar nuestra economía con   la colaboración en su desarrollo. Tendríamos a nuestro alcance El Pacífico, “El Lago Español” donde se va a jugar el próximo futuro del mundo.

El título del libro es una broma, pero si que quiere ser iconoclasta y asaltar murallas que, actualmente, tienen muchas defensas en la pereza de pensamiento. De ahí que muchas de las “pastillas” comiencen con el “Penetro en campo minado” que avisa de la peligrosidad de pensar libremente y a contracorriente, sobre todo en los campos dominio de “lo progre”, “el buenismo” o “lo políticamente correcto”. Ya sabeis, esa seudofilosofía que ha logrado impregnar el pensamiento y la moral de nuestra sociedad, impartida por esos arrogantes pontífices que del “nosotros hacemos esto  porque  es  lo  mejor”  han  llegado  al  “esto  es  lo  mejor  porque  lo  hacemos nosotros”, y en la política al “todo es válido para impedir que gobierne la derecha” a la que los autoproclamados repartidores de pedigrí niegan legitimidad democrática. A media España, vamos.

Penetro, también, en los campos minados del nacionalismo a cuya doctrina considero con la misma capacidad de adicción que las drogas duras. ¿Quien se niega a gozar de la tierra prometida sin necesidad de esforzarse en descubrirla ni conquistarla?. ¿Quien se niega a sentirse superior a los demás, que es lo que el cardiocerebro de un nacionalista entiende cuando se le dice que es diferente, solo por haber nacido en un territorio?.

Pero en mi libro insisto en un asunto que nunca he visto comentado, es la carnicería  que  se  ha  hecho  con  Castilla,  su  solapado  desguace.  Castilla  ha  sido siempre el elemento aglutinador, centrípeto y hegemónico de España, por lo que la consecución del objetivo último del nacionalismo, la independencia, pasa por su destrucción. Con sus exigencias de partida, en la Transición, a cambio de una prometida lealtad, siempre traicionada y sus caros apoyos al P.P. y al P.S.O.E. en sus penurias electorales, lo ha conseguido. Castilla, lo que ellos llaman España y nosotros hemos acabado llamando “el resto de España”, tras sucesivos desmembramientos, ha quedado reducida, en la formación de las artificiales autonomías, a dos territorios, sin la salida al mar por Cantabria o Asturias, sin el poder económico de Madrid y hasta sin la raíz del Castellano desgajando la autonomía, nunca soñada, de La Rioja.

Se les ha permitido llamarse “territorios históricos” y alardear de tener un idioma propio como si Castilla careciese de las dos cosas.

Esta destrucción, pertinaz e irreversible, de Castilla, es el ingrediente imprescindible que ha llevado al nacionalismo al borde mismo de su objetivo.

Hablo, también, de la inmigración clandestina, de esas pateras llenas de menesterosos, que una vez recuperados de su trágica travesía, adoptan esa actitud retadora, como si nos acusaran de dejarles al margen del disfrute de riquezas que ellos creen merecer.

Nos inquietan haciéndonos tambalear entre el egoísmo y la compasión, pero no queremos recordar que durante siglos, el feroz europeo, si, también nosotros, ha aportado a su P.I.B., hasta anteayer, las actividades del tráfico de esclavos y del colonialismo, construyendo nuestro rico edificio con los ladrillos que robábamos en sus tierras.

Os hablo de las crisis económicas y de los expertos. Me maravilla como estos se ven sorprendidos ante la llegada de todas ellas cuando la sucesión de los ciclos alcistas y bajistas es tan previsible como el paso de las estaciones. Os recuerdo en una de las “pastillas”, titulada “Los expertos y las vacas”, como José ya desentrañó al Faraón su inquietante sueño, que debió marcar doctrina para siempre sobre la previsión y tratamiento de las crisis. Pues no es así, una y otra vez los expertos reconocen las crisis económicas cuando ven pasar, desde sus confortables despachos, el famélico rebaño.

Aun hay muchos que en el ciclo alcista aseguran que ya no habrá bajista pues los gobiernos han tomado tan sabias medidas que han acabado con ellos. Yo tengo dicho a mis hijos que cuando les oigan decir esto, vendan hasta los muebles.

Encontrareis  una  “pastilla”  que  es  un  artículo  publicado  en  El  Mundo Cantabria y titulado “Si el Rey no muere…..” en el que abogaba por la abdicación del Rey con mucha anticipación. Recordaba, allí, como en la segunda mitad del reinado de Felipe II, tan llena de catástrofes que anunciaba, ya, la entrada en decadencia, un genial anónimo propagó el “Si el Rey no muere….el reino muere”. Y comparaba yo con la necesidad de la abdicación del Rey pues su precaria salud, sus asuntos familiares y otras anécdotas que debilitaban sus flancos políticos ponían en cuestión, de nuevo, la propia necesidad o conveniencia de la monarquía.

Y como final algunas “pastillas” sobre Arte visto como mirón y no como experto.

Sobre el Arte Contemporáneo y las excentricidades que vinieron después del famoso urinario de Marcel Duchamp, el objeto artístico mas importante del siglo XX, según encuesta entre expertos y que, colocado hacia abajo en la exposición en que lo presentó, parece avisarnos de que lo que vendría después seria para mear y no echar gota.

Sobre Antonio López, pintor divinizado por muchos y que, con todos mis respetos, es uno de los casos mas patéticos de falta de creatividad de la historia de la pintura, con el siglo XX a cuestas, nada menos. Para mi el hiperrealismo está sobrevalorado.

Sobre Gaudí, el mejor arquitecto español del siglo XX, del cual podemos ver como ese milagro de La Sagrada Familia se desarrolla ante nuestros ojos. Amigos, también a este estuvimos a punto de enterrarle en la fosa común. Es el riesgo de entregar la vida, enteramente, al trabajo.

Y algunas otras cosas con las que espero que no estéis de acuerdo y os lleven a pensar y debatir.